Как известно, 54% трейдеров потратили на свое образование менее 1000$. Но и единицы из тех, кто не пожалел денег не знают, НАСКОЛЬКО БЛИЗКО ЭКОНОМИКА ПОДОШЛА К ТОМУ, ЧТОБЫ СТАТЬ ВЗРОСЛОЙ НАУКОЙ и то, как сильно ей мешают сделать это.
А она подошла очень близко. Вот только много лет не может сделать очередной шаг. Почему?
ГЛАВНЫЙ СПОСОБ ТОРМОЖЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМЕТРИИ: паралич эстафетного механизма развития идей, который двигает науку и технику в остальных областях сегодня. Основная причина этого паралича - незаинтересованность в продаже идей и разработок как товара. Выгодно продавать только услуги. Список
наиболее успешных трейдеров это подтверждает.
Зато производство и продажа
мифов тейдинга достигла невероятных размеров. Собственно, основной товар любых брокерских дилинговых организаций - это мифы. Главное - правильно мотивировать клиента, а деньги он отдаст сам.
Алхимия еле двигалась, пока была нацелена на получение философского камня или драгметаллов - было не выгодно оглашать идеи, а мифы в это время множились. Сейчас в трейдинге дилинг- и хедж- услуги давят товарный рынок идей смертным прессом, зато работают целые заводы по производству мифов.
Эконометрия сегодня как наука находится на таком же этапе развития, какой была натур-философия (разделившаяся позднее на физику, химию и другие дисциплины) при переходе от флогистона к понятию энергии и к законам ее сохранения.
Бурное развитие химии и физики началось только тогда, когда заказчики перестали требовать бессмертие и богатство для себя лично и алхимики начали изготавливать товар на продажу в виде собственности интеллектуальной (патенты, статьи) или материальной ( например, фарфор).
А что же с законами в рыночной экономике?
В 1953 году Морис Кендалл показал сходство движений рынка и модели случайного блуждания (Э.Боди, А.Кейн, А.Маркус. Принципы инвестиций. М.:Вильямс, 2004). Эта работа послужила основой понимания того, что ценовая эффективность рынка неотделима от его хаотичности и непредсказуемости.
Рынок эффективен по ценам, если вся доступная информация заложена в движение его цен.
Справка: Различают 3 уровня (по возрастанию) ценовой эффективности рынка, когда в сегодняшние цены рынка заложены:
1. история цен этого рынка => На этом рынке бесполезен т.н. технический анализ.
2. информация из открытых источников => На этом рынке бесполезна аналитика.
3. состояние источника ЦБ (ценных бумаг) => На этом рынке бесполезна инсайдерская информация. Это и есть идеально эффективный рынок.
Если бы изменения цен были бы предсказуемы, это было бы свидетельством неэффективности рынка, поскольку способность предсказывать цены указывала бы на то, что вся доступная информация еще не заложена в курсы цен.
Следовательно, (не)предсказуемость цен рынка – это параметр, по которому можно судить о его ценовой эффективности. На недостаточно эффективном (по ценам) рынке возможен прогноз и гарантирована прибыль для трейдеров. А насколько реальные рынки эффективны в ценовом отношении?
В 1986 году два исследователя - Эндрю Ло и Крэк Маккинли поставили под сомнение ценовую эффективность рынка, что считалось неоспоримым фактом. Они провели численное исследование. Авторы показали, что рынок КАК ПРАВИЛО НЕэффективен по ценам и в некоторых условиях поддается прогнозу. (Andrew W.La, Craig A. MacKinlay. A Non-Random Walk Down Wall Street. Есть в комп-форме в сети на английском). Основной вывод:
ГЛАВНЫЙ ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩЕГО РЫНКА: неизбежны колебания возле значений равновесной ценовой НЕэффективности, поскольку процесс саморегулируетса по принципу обратной связи.
ПОЧЕМУ рынок НЕэффективен по ценам?
Уважаемый читатель, к тебе вопрос - ты согласился бы работать трейдером на рынке, на котором цены идеально сбалансированы, т.е. непредсказуемы в принципе? Насколько привлекательна работа в виде бесконечного поединка с тупым механизмом без шансов на выигрыш, что не приносит ни денег, ни удовлетворения?
Идеально эффективные рынки существовать потенциально могут, но они НЕЛИКВИДНЫ, поскольку нет идиотов, готовых заниматься тредингом в условиях, где нет надежды получить прибыль. Следовательно, реальные рынки обречены быть неэффективными и приносить прибыль тем, кто оперирует на них реальной информацией. (См. Grossman, S ., and J . Stiglitz, 1980, "On the Impossibility of Informationally Efficient Markets," American Economic Review, 70, 393-408.)
Итак, реальный рынок балансирует между эффективность и ликвидностью. Неэффективность можно измерить, использовать и получать устойчивую прибыль....за счет кого? Ведь все деньги на рынок принес кто-то живой, с амбициями и потребностями.
Ф.Блек (Black, E, 1986, "Noise," journal of Finance, 41, 529-544 .) утверждает, что в первую очередь за счет тех, кто оперирует информационным шумом - всеми этими "head and shoulders" паттернами, слухами, трейд-мифами. Во вторую очередь вознаграждение платят за реальные услуги - повышение ликвидности (по объемам или срочности) - основание для скальпинга разных видов.
Вопрос - все эти идеи общеприняты, среди экономистов? Ответ - увы, оппоненты здравого научного смысла не только не вымерли, но и благоденствуют. Статистический анализ систем такой сложности позволяет легко подтвердить любую точку зрения. А выгодность продажи мифов неимоверно подкрепляет армию добровольных, искренних дезинформаторов.
Ау, где вы, индикаторы реальной рыночной эффективности и индивидуальной эффективности трейдера? Это вам не индекс Доу-Джонса, который условно свидетельствует о здоровье всего лишь экономики, но не самих рынков.
Увы, их нет и сейчас. Они ведь так невыгодны по сравнению с продажей мифов...
Вот так и получилось, что эконометрика все еще входит в список дисциплин, чье развитие идет крайне медленно. Она попала в теплую компанию Теории относительности Эйнштейна и популяционной динамики, сквозь лавры которых еле пробиваются свежие ростки научно обоснованных истин. Рынок - это на сегодня один из самых главных инструментов, управляющих судьбой человечества. А мы знаем о нем меньше, чем о глубинах мирового океана.
Придется самому строить индикаторы баланса рыночной эффективности, ликвидности и мифичности.