Утопия в пустыне — или, как нужно строить свою жизнь сегодня

Есть люди, выросшие на «Понедельник начинается в субботу» и «Городе Солнца...», как остроумно продолжили — «в жопе мира». Где весело, красочно, безопасно и креативно. Такое место на Земле есть. См репортаж Птушкина Антона: 

У этой утопии уже история в 30 лет и она продолжается. Рекомендую  обратить внимание на рассовый состав — он явно не случаен и совершенно не политкоректен — как и в обычной жизни. А сколько там русских, украинцев и, наверняка, белорусов! Люди подобрались по потребностям, а не по разнарядкам :). Родной этнос их просто выпихнул из себя. 

Этот эффект наблюдался и с Кубой — 2 миллиона эмигрировали и создали в Майами нормальную жизнь — с работающими вентиляторами, кондиционерами и туалетами. Где государство не зарабатывает на проституции.

После этого фильма возвращаться в Беларусь, смотреть на эту убогость вранья и жить во вранье... Ну не хотят люди жить по-человечески. А, главное, и другим не дают.

Аудит экономики, как науки. Часть 1. Теория коктейлей

На сегодня признаны 9 ведущих экономических школ (э-школ). 

Ни одна из этих школ не может претендовать на охват всех аспектов экономики и границы э-школами размыты. В этом нет неожиданности: мультиописание — это общая черта устройства науки сегодня для описания сложных систем. Например, классическая и квантовые механики, пожалуй, отличаются друг от друга еще больше, чем кейсианство отличается от марксизма. Как же быть тем, кто хочет построить в голове адекватную модель экономического мира? Ведь по ряду вопросов э-школы дают противоположные рекомендации?

Рецепт от Козловского Сергея: прежде всего нужно выбрать профессионала с системным мышлением,  склонного к объективному сравнительному анализу и не являющегося апологетом узкого направления. Поэтому здесь анализ дается по монографии Ха Джун Чанга «Как устроена экономика» 2011. Мне пришлись по сердцу его высказывания: 

«...ни одна из школ экономической теории еще ни разу не сумела предсказать реальное развитие событий даже в тех областях, на которые ориентирована, не в последнюю очередь потому, что у людей есть собственные желания – в отличие от молекул или физических объектов.». (КС — Чанг, прежде всего, имел в виду предсказание кризисных явлений в экономике, но ими не ограничивается.)

Collapse )

Интервью Д.Гордон - Ю.Швец 18 авг. 2020

0:07. Швец: Лукашенко — это человек, для которого власть — это его жизнь. Но засиделся, пора уходить.

0:08. Швец: у России нет армии: ни живой силы, ни современной техники. Поэтому вводить военную силу в Беларусь не получится.

0:10. Швец: Взрывы домов в Москве — террор-операция, чтобы привести Путина к власти.

0:10:30. Швец: В начале 70х годов был похищен в Ливане сотрудник резидентуры КГБ. Через людей Ясира Арафата нашли тех, кто это сделал. Двое были пойманы и их головы были посланы в посылке руководителю этой группировки. 

Существует вероятность террор-акций на территории Беларуси.

00:14:30. Швец: Ципкало сделал в Беларуси то, что никто не смог на Украине: сделать свою кремневую долину. На глазах Швеца Коста Рика была превращена без страшных капитальных затрат в IT HUB центральной Америки. 

Так вот ПВТ в Беларуси теперь приносит миллиард долларов в год. 

Гордон: 2.5 миллиарда.

00:16:30. Швец: Лукашенко психопат. Его психика  не выдержит напряжения.

00:20:16. Гордон. Лукашенско сказал, что интернетом не пользуется. Ему дают папочку, как в советское время. 

Collapse )

Обобщение интервью Илларионова 23 августа 2020

Интервью Илларионова с Д.Гордоном прошло 23 августа 2020 года.

0:08. Илларионов: Разделение СССР прошло сравнительно легко. Модернизация экономики проведена почти везде с разным успехом. Самое сложное впереди: вестернизация культуры: от советской к демократической. Часто путают модернизацию и вестернизацию. Модернизация — это современные технологии, универсамы, айфоны и т.д. — потребление коммерчески привлекательных продуктов. Вестернизация — это демократизация, это отношение к власти, женщине, к богу.

И. утверждает, что модернизация не порождает автоматически демократизации.

0:13. Илларионов: ссылка на книгу Френсиса Фукуяма: «Конец истории». 

41:00. Илларионов: может ли последовательная ненасильственная революция победить? Общий ответ: если режим достаточно жесток, организован, вооружен — то не может. Доказано — история не знает победы революций в этих условиях.

46:00. Количественные данные: 0.05% людей могут захватить и удержать власть, если в их распоряжении вооруженные, тренированные, дисциплинированные отморозки. Цифра взята из интервью Гордон — Гиркин 2020. 50 человек взяли под контроль город Славинск со 100 000 населением не смотря на милицию, прокуратура, СБУ. В течение 3х месяцев украинская власть не смогла забрать город.

Беларусь подтверждает это правило: достаточно 5000 вооруженных бандитов для сохранения режима.

Collapse )

Индекс свободы в мире в 2020 году

СПРАВКА: Обобщение сделано по материалам сайта Freedom House.  Freedom in the World 2020 оценивает политические права и гражданские свободы в  210 странах и территориях по всему миру. В докладе основное внимание  уделяется событиям, которые произошли в период с января по декабрь 2019  года.

Общий вывод: по всему миру идут массовые протесты по всем регионам, но это не помогает: 14й год подряд мир испытывает ухудшение политических прав и гражданских свобод.

Количество стран, где состояние свободы усугубилось в 2019 году почти в 2 раза превзошло количество тех косударств, где оно улучшилось. Что  свидетельствует об ухудшении глобального уровня свободы в течение  четырнадцатого года подряд. За это время снизились показатели 25 из 41  устоявшихся демократий в мире.

Значительные протесты прошли по всему миру: в Гонконге, Алжире, Боливии, Чили, Эфиопии, Индонезии, Ираке, Иране, Ливане и Судане, и в других местах. (А теперь и в Беларуси летом 2020 года). Тем не менее эти движения зачастую сталкивались с интересами очень влиятельных групп, и поэтому до сих пор они не привели к значительному улучшению уровня свободы в мире. Ухудшение регистрируется и в двух наиболее влиятельных демократиях мира — США и Индии. Авторитарные государства, такие, как Китай, Россия и Иран проводят дальнейшее урезание свобод населения, а также помогают другим авторитарным режимам. 

Collapse )

Личность, разум, интеллект, навык - 2

Изучение реальности приводит к сходящимся результатам для независимых исследователей.  Итальянский историк-экономист Карло Чиполла основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал 5 универсальных законов, работающих в любом обществе, под общим названием Теория глупости .

Общий вывыд, который совпал с изложенным в публикации от 30го марта 2020 года, следующий:  

Второй закон глупости К.Чиполлы: Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.

Говоря другими  словами: интеллект и разум у человека разделены.

Чиполла не делает различия между базовым разумом и личностью — и это недостаток его теории. Потому, что недостаток базового разума или урезанная личность — это существенно разные виды глупости, которые нужно диагностировать отдельно и которые приводят к различным последствиям.

Чиполла пришел к одному из аспектов Закона сохранения глупости (ЗСГ):

процент глупцов не зависит от того, чем занимается группа людей, будь то крестьяне, политики, профессура или нобелевские лауретаты.

На авторство ЗСГ претендуют многие. Одна из формулировок (Г.Альтшуллер): по любой теме, если глупость может быть сказана или сделана, она будет сказана и\или сделана. 

Collapse )

Особенности современного управления социумами Земли. Часть 1.

Человечество испытало массу соц-структур и систем управления ими — тысячи. На разных масштабных и системных уровнях. Результат: нет идеальной соц-структуры и\или управления, пригодной для всех условий. Но почти у каждой соц-структуры есть некоторые положительные свойства, которые не хотелось бы терять.
Возникает масса вопросов:
Какие свойства главные? Что является критичным? Чем можно пренебречь? Что — сохранить? Что общего во всех этих соц-структурах и системах управления?

Теперь с точки зрения автора (КС):

Ситуацию можно представить как игру с некой суммой (возможно — нулевой суммой), где на «вызовы» внешней и внутренней среды социум ищет нужную структуру и строит систему управления, которые позволят ему уцелеть. (Справка: термин «вызов» заимствован из работ историка Арнольда Тойнби). Здесь выигрыш — долговременное процветание популяции, причем отнють не только количественно. Важен набор факторов — безопасность, комфорт, интел-потенциал, потенциал развития, доступность базовых ресурсов и технологий... (  — КС )

Можно выделить 2 (всего два!) варианта средств самоорганизации социумов:
-- алгоритмы, заимствованые от приматов (построение иерархий, выдвижение элиты и назначение лидеров, присоединение ведомых, преследование локальных выгод)

Collapse )

Корни западной чистоплотности - прикладная история

Запустив поисковик вы легко найдете сотни текстов, близких к этому (цитата):

"На улицах Амстердама и других городов Нидерландов можно увидеть, как хозяйка перед домом моет тротуар водой с мылом или со стиральным порошком. Эта склонность к чистоте уходит корнями в глубину веков. В XVII в. английский путешественник писал: «Улицы тут настолько чистые, что люди всех сословий прогуливаются по ним совершенно спокойно, получая от этого удовольствие. Улицы вымощены кирпичом и так же чисты, как полы в комнате». В те времена каждая хозяйка ежедневно по утрам мыла порог своего дома и площадку перед входом. В понедельник, во второй половине дня, и во вторник натирали полы в гостиных и спальнях. Среду посвящали уборке всего дома; четверг - чистке и натиранию пола; в пятницу убирались в кухне и погребе. Не мыть мостовую - это был серьезный проступок, отсутствие патриотизма, и правосудие этого не поощряло."

Откуда взялась такая фанатическая любовь к чистоте? Что заставило не жалеть время, силы, средства? Ни в книгах, ни в статьях я не встретил такую постановку вопроса со стороны историков.

С другой стороны - от врачей, - известна борьба Игнаца Земмельвейса за санитарию в клиниках 19го века: современники ни в какую не хотели признать, что врачи на своих руках тысячелетиями несли смерть пациентам.

С третьей стороны известна приверженность средневековых христиан к "истязанию плоти", в том числе отсутствием гигиены.

Автор считает, что приверженность чистете была выработана в виде стихийных мер борьбы с чередой эпидемий, прокатившихся по Европе в начале эпохи географических открытий - оспа, чума, холера и др.

Личность, разум, интеллект, навык

Замечен интересный ЭФФЕКТ 1 — интеллектуальная функция перестает считаться интеллектуальной, если она реализована на компьютере. В чем причина такой странности? Какие научные подходы возможны к бытовому понятиям «ум,  интеллект»?
Другой странный ЭФФЕКТ 2:  социумы, возглавляемые удачной личностью, резко увеличивают свою эффективность. Почему бы это? Ведь социум может перерабатывать информации больше, иногда в миллионы раз? Какие качества личности социум не может реализовать сам по себе - например, при коллективном управлении или "авто"-управлении по правилам?
======================

Collapse )


Этика, как точная наука

Определение: этика – это правила взаимодействия социальных субъектов.

Мораль, отличается от этики в том, что этика — алгоритмизируема и аксиоматизируема, а мораль — нет, поскольку субъективна, гуманитарна. Сейчас речь пойдет именно об этике, как формализуемой дисциплине. 

Основы математической (формальной) этики заложил В. Лефевр в книге «Алгебра совести» и других. Над этим потрудились исследователи теории кооперативных и антагонистических игр, такие как Дж. Нэш и  Р. Аксельрод. Социальные психологи, психоаналитики, например Э. Берн, внесли свой вклад, в том числе экспериментальный. В общем — материалов много.

Вот только зачем нужна формальная этика (Ф-этика)? 

1. Вы замечали, что общественные животные обычно заметно умнее, чем индивидуалы того же класса? Они легче адаптируются к людям. Например, крысы умнее хомяков, собаки и кошки умнее лисиц (мое личное мнение :). Поэтому, пока компьютеры не смогут полноценно участвовать в общении с человеком и решать социально-этические задачи, мы будем считать их арифмометрами и не более. Может быть мы сами станем умнее, освоив ф-этику?

Кроме того, вводя явные этические основания мы резко уменьшаем вероятность “бунта машин” (мнение автора :).

Collapse )